Chinese Popular Culture

時間已經到了十一月底，一學期即將結束於十二月初，十二月十號之後，有一個月的時間在中國，跨越2010與2011年。時間總會過去，我們回過頭去，希望對得起自己，並知道在這樣的過去之下，我們可以期望什麼樣的未來，所有的過去都等待現在評價，所有的未來都期待現在去實現。

這學期開始了第二學年，不像上學期一次拿了五堂課，這學期只拿了兩堂課和旁聽一堂，學期結束後，如果一切順利就修完了必須的學分，有較多充裕的時間著手自己的計劃，這學期所修習的課之一是「Chinese Popular Culture」，從課名來看，無法知道其中的內容，上了一學期之後，得到的印象也還是很模糊，但或許已經是不同層次了，是如此嗎？也很難說得上。



可以說得上的是，課程的內容的確很有趣，Prof. Kenneth Dean所持的角度也是我所欣賞的，課程的進行是以Seminar的形式，在Prof. Dean的辦公室上課，每次上課上半節討論所閱讀的論文，下半節則是從Prof. Dean和鄭振滿所編的《福建宗教碑銘彙編》中節選出來，將之翻譯成英文。這些碑文是Kenneth Dean和鄭振滿在福建莆田附近所搜集、編輯和出版的碑銘。對於台灣人來，莆田應該不陌生，媽祖的故鄉就是這個地方，Prof. Dean在這個地方做研究的原因其實是從台灣開始的，他出生在台灣，後來返回美國完成教育，一九八O年代，當他為博士論文做田野時，在台南走過大小廟宇，當他有機會從新回到媽祖的故鄉莆田時，發現很多傳統因為文革而中斷與破壞，他嘗試從碑文與田野材料當中理解一個被中斷的傳統。



從儀式、宗教與民間文化開始，作為理解中國文化的視角，開始理解背後的組織，像家族、祠堂或是宗教組織。這學期所閱讀的文章集中在1980年代James L. Watson所提出的關於晚期中華帝國的「文化標準化」的文章，簡單的來說，Watson認為到了帝國晚期，中國各地之間即使有不同的文化差異，但各地之間在整體上已經形塑了文化上的「標準化」。由此，許多學者展開不同的論述，像Michael Szonyi 認為雖然帝國晚期的文化表面上看起來相當一致，但那只是一種表面上，由知識份子所建構起來的假象，其下的一般人民大眾彼此之間仍存在相當大的差異。



進一步的思考，什麼是所謂的「中國人」或是「中國文化」呢？中國人都分享著共同的文化嗎？還是這只是一個假象？由知識份子所留下的文字材料，建構出來的表面文化「大一統」，隱藏下面民間文化的多樣性、歧異性與不同地區之間的文化認同？這使我們可以開始思考一個問題，也是我所關心的議題，如果文字或是我們所理解的中國文化、中國歷史只是一種表面的形象，什麼是下面的實質呢？我們要如何理解不同地方所展示的多樣性？如何找到不同的材料挑戰我們所理解的，所熟悉的中國歷史與文化，理解在「中國」這個巨大無比、令人難以抗拒的架構之下，還有什麼不同的聲音可以從這個令人窒息的的鐵板之中透露出來、解放出來？



西方的歷史學家和人類學家嘗試從各個地方所尋找出的檔案、文獻突破，究竟是哪一個材料所呈現的「中國」文化代表中國？不同地區、不同郡縣或是不同村落的歷史材料或是民族誌呈現出什麼樣的中國？以Prof. Dean的話來說，不同地方的「自主性，得以在日常生活上創造出新的文化事物，這一批地方文獻，也讓我們可以更完整地去比較中國各個不同地方的情況，因為不同的地方往往產生不同的，而又有意義的、獨特的文化傳統。」

不同的地方說釋放出的材料，呈現出不同的文化，說的不同的故事與歷史，挑戰「中國」這個框架，或是在這個框架下，我們能放入什麼不同的論述與故事？所有的問題都有學者嘗試解答，背後也都有其理論和依據，這些問題的答案同時是對的，也是不正確的，有時答案擺蕩在兩者之間，回答問題的同時只是再度開啟下一個問題的開始，歷史，就在不斷書寫與重寫的過程當中，同時回答了問題，再度給予了新的問題。